la réalité sur le tabagisme passif

Le gouvernement nous dit vouloir lutter contre un fléau. Il invoque l’argument sécuritaire afin d’interdire la cigarette dans les lieux publics.

 

Bien évidement il n’est nullement question de priver le citoyen de la liberté de fumer ou non, mais de protéger celui qui ne fume pas d’une mort horrible et non désirée.

 

Il est intolérable que des individus, par leur comportement, mettent en danger le reste de la population.

 

Mais, relevons quelques paradoxes si vous le voulez bien ?! (Nous avons pleinement conscience que nous luttons contre un matraque publicitaire mais bon !)

 

-Si le tabac représente un tel danger pour la santé, pourquoi l’Etat continue-t-il à le vendre ? Pourquoi faire des bénéfices sur un produit hautement toxique ? Pourquoi une loi qui prévoit de payer des amendes (c’est-à-dire : rentrer de l’argent) sur un produit mortel mais autorisé ? Nous exigeons de l’Etat qu’il nous protège efficacement et qu’il retire de la vente ces clous de cercueil !

 

-L’argument de la mise en danger de la vie d’autrui maintenant : Selon les estimations (toutes au conditionnel) le nombre de morts par tabagisme passif atteindrait les 3000 voire 5000 victimes par an. Chiffre affreux, vous en conviendrez aisément.

 

( cf. http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/tabac/tabagismepass... )

 

C’est le même argument que celui de la limitation de la vitesse. Les accidents de la route ont fait 4709 morts en 2006.

 

( cf http://www.preventionroutiere.asso.fr/accidentologie_secu... )

 

 

Face à de tels chiffres l’Etat se doit d’agir....n’est-ce pas?!

 

 

Mais alors ??!!

 

 

Pourquoi ne pas mettre en place une loi qui interdise de boire à la maison, de marcher trop vite dans son salon, d’allumer une cigarette (qui pourrait mettre le feu à la chambre du petit) ???En effet, on dénombre environ 20.000 morts par an par accidents domestiques !!!! soit 55 par jour.

 

( Cf. http://www.accidents-domestiques.com/ )

 

 

Pourquoi le gouvernement ne fait-il rien pour sauver ces 21167 morts par suite de troubles mentaux?

 

( Cf. http://wwwopix.ined.fr/cgi-bin/1999/display_tbl.pl  )

 

 

Ou encore ces 31700 morts par pollution de l’air.

 

En effet,  « En 2004, l'AFSSE (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement), publiait deux rapports sur l'évaluation de l'impact sanitaire de la pollution atmosphérique urbaine .En 2004, à la sortie de ces études de l'AFSSE, l'impact médiatique est politique a été quasi nul. Comment se fait il que personne n'ai bougé ? La pollution atmosphérique tue au total 4.4 fois plus que les accidents de la route et 10,6 fois plus que le tabagisme passif !! »

 

( Cf. http://www.kyot-home.com/articles.php?lng=fr&pg=88  )

 

 

Nous aimerions comprendre comment on peut définir un tabagisme passif quand chacun est soumis à 10 fois plus de risque en marchant seulement dans la rue. Qui ; quel médecin sérieux peut affirmer sans l’ombre d’un doute que ce cancer des poumons chez un non-fumeur est la conséquence d’un tabagisme passif plutôt que d’une pollution de l’air ? QUI ???!!!!

 

 

Juste pour relativiser : en 1999 : 537.459 morts en France….on suppose 4.000 par tabagisme passif…….. C’est-à-dire que si l’on faisait disparaître ce risque on atteindrait 533.459 morts ….wouah !!!

 

 

Si l’argument sécuritaire ne tient pas, quel est dés lors le but recherché ? Jalonner la vie quotidienne et privée d’interdits est un processus bien connu de l’Histoire. C’est ainsi que se mettent en place des régimes autoritaires voire dictatoriaux….

 

Nous verrons dans un prochain article comment le partenariat passé entre l’Education nationale et le Ministère de la Défense procède du même principe. Et comment la modification du rôle des professeurs d’Histoire-Géographie  est aussi la marque d’un durcissement du régime.